Re: Jaki fotoradar ???

maniacs napisał(a):

> tego miłego bełkotu z ogłoszenia ci nie wyjaśnię - nigdy nie
> zajmowałem się FR od strony papierologii zamówień
>

A szkoda - jest tam wiele przydatnych informacji. Np: najpierw załatwiono FR, potem powołano straż....


> domyślam sie że że zacytowane ogłoszenie dotyczy twoich
> ulubieńców z okolicy chojnic
>
Nie tylko moich. Na innych forach internauci wyrażają sie o tej drużynie używając słów powszechnie uznaych za obraźliwe.....

> zaś odnośnie wybranej firmy - o ile dobrze pamiętam to jest to
> jednoosobowa działalność gosp. - więc nie figuruje w KRS - z
> Gdańska lub Kolbud pod Gdańskiem, nie pamiętam gdyż nigdy
> osobiście z nimi nie miałem nic wspólnego po jednej stronie
> radaru
>
Dotyczy to firemki ze Śląska

> dziwi mnie natomiast twierdzenie że działali na multaguardzie,
> bo słyszałem że mieli 6f na 3-nogach - mieli bo im zabrali za
> niepłacenie rat leasingowych - ALE TO TYLKO PLOTKI
> NIEPOTWIERDZONE
>
Mieli Multanovę 6F na trójnogu ale w 2004 r. Tu nie jestem pewien, ale w tym właśnie przypadku dostawcą była jakaś firma z Gdańska lub okolic. Do końca tego nie sprawdzałem, bo osobiście mnie nie dotyczy. ale coś takiego przewinęło mi się przed oczami.

[antyradary.phi.pl]
Pierwsza informacja o tym sprzęcie pochodzi z r. 2005.



> .....Jeśli zasłużę na ukaranie, to życzyłbym sobie aby to
> zrobione zostało w sposób nie budzący u mnie jakichkolwiek
> wątpliwości......
>
> ja to widzę tak
> 1- czy masz wątpliwość że to twoje auto jest na fotce??

TAK!!!!!! Chociażby dlatego że na fotce podano niewłaściwą godzinę( pisałem o tym wcześniej), również stwierdzone przekroczenie o 22 km/godz. uważam za mało prawdopodobne. Ponieważ zbliżałem sie do znaku D-43 ( był w zasięgu wzroku) , na obszarze leśnym mogłem powoli rozpocząć przyspieszanie, i gdyby zarzucono mi przekroczenie o ok. 10 km/godz. nie byłoby sprawy.

> 2- czy próbowałeś chociaż orientacyjnie sprawdzić czy FR był
> prawidłowo ustawiony - bo wypowiedzi że przekręcenie fr o kilka
> stopni od 22 daje 20-30 km/h przekłamania można se w buty
> schować -

Oczywiście że NIE!!!!! O fotce dowiedziałem się kilka dni później, drogą pocztową.
Nie widziałem żadnego FR i samochodu z obsługą;

Co do odchyłki od wymaganych 22st. - przejrzałem wiele stron dot. tego zagadnienia. WSZĘDZIE jest podane tylko 22 stopnie, bez jakichkolwiek odchyłek.

> 3- jeśli na powyższe pytania odpowiedziałes sobie NIE to to
> jedyną kwestią do wyjaśnienia jest czym zrobiono ci fotę 6f
> czy multaguardem, w 1 wypadku do wyjaśnienia zostaje czy wyrok
> SG wydany przed wyrokiem TK jest prawomocny, w 2 nie ma czego
> wyjaśniać - zrobiono ci fote sprzętem nie posiadającym
> dopuszczenia do działania
>
W innym wątku inny forumowicz informuje że Sąd Grodzki w Człuchowie oddalił wniosek straży, ponieważ zdaniem Sądu urządzenie którym dokonano pomiaru nie jest dopuszczone do używnia na terenie RP - jest tam mowa o urządzeniu "w kontenerze".
- cytat z wyroku, którego pełne uzasadnienie posiadam
Słuszność tego wyroku potwierdził SOkręgowy oddalając apelację SGminnej.

W mojej sprawie występuje ten sam FR ( nr fabryczny).
Zaś Sąd ( ten sam sędzia SR) wykazał się całkowitym brakiem pamięci.
Bardzo łatwo zapamiętać, że jak juz raz sie coś stwierdziło, to przy rozpatrywaniu nwniosku wystarczy zbadać/zapytać "czy sprzęt jest już legalny".

Ponadto Sąd Grodzki nie wykonał postanowienia zawartego w wyroku SN z dnia 16 kwietnia 2004 ; sygn akt I CK 291/03.
Odnosi się to do wszystkich wyroków Sądów Grodzkich wydanych na terenie całego kraju, z wniosku SM/SG, a dotyczących przekroczenia prędkości.


> a tak całkiem z innej beczki, nikt nigdy nie zadowoli
> wszystkich - zawsze będzie można się do czegoś czepić i negować

Nie "czepiam się i neguję " bzdurnych, mało istotnych szczegółów.
Na potwierdzenie moich uwag posiadam wiele oficjalnych dokumentów, przesłanych imiennie na mój adres w odpowiedzi na zadane pytania.